cinco insights de relatórios históricos
A Royal Society do Reino Unido tem mais experiência em revisão por pares do que a maioria dos editores, sendo esta prática utilizada pelas suas revistas há quase 200 anos. No mês passado, a sociedade abriu mais de 1.600 relatórios históricos, datados de 1949 a 1954, e adicionou-os ao seu arquivo. Os relatórios incluem avaliações de artigos de alto perfil.
A Sociedade Real Transações Filosóficas foi o primeiro periódico a estabelecer a revisão por pares, diz Louisiane Ferlier, gerente de recursos digitais da sociedade em Londres. “Este é realmente o maior arquivo que você pode ter para qualquer revista científica”, diz ela.
Pesquisadores revelam o custo emocional e profissional da prolongada revisão por pares
O processo inicial foi muito mais informal do que o que os cientistas conhecem hoje, que se formalizou na década de 1970, acrescenta. “Os relatórios de alguns dos primeiros árbitros trazem notícias sobre suas férias ou o que mais eles estão fazendo.”
O que essas e outras discussões nos mostram sobre a revisão por pares? “Quando a revisão por pares vai bem, é um sistema que permite aos autores melhorar a forma como comunicam os seus resultados. É um momento único de troca franca entre cientistas onde o anonimato pode neutralizar o discurso”, sugere Ferlier.
“Quando algo dá errado, pode ser um controle de qualidade tendencioso ou ineficiente que simplesmente retarda a circulação do conhecimento científico.”
Natureza vasculhou o arquivo em busca de insights sobre a evolução da revisão por pares.
Algumas análises foram breves – mas nem todas
Na década de 1950, a Royal Society pedia aos revisores que respondessem a questões padronizadas, incluindo se um estudo continha “contribuições para o conhecimento de interesse científico suficiente” e simplesmente se a sociedade deveria publicá-lo.
Essas perguntas podem gerar respostas breves até mesmo para trabalhos significativos. A química Dorothy Hodgkin escreveu apenas 50 palavras quando solicitado a revisar o manuscrito completo da estrutura do DNA de Francis Crick e James Watson em 1953, que foi publicado em Procedimentos da Royal Society em abril de 19541. (Um artigo mais curto anunciando a descoberta já havia aparecido em Natureza2.)
Em seu único comentário, além de uma série de respostas sim e não, Hodgkin sugere que a dupla deveria “retocar” as fotografias para eliminar os reflexos perturbadores de “cadeiras na haste de acrílico” – uma solução técnica que as câmeras modernas realizam rotineiramente. Crick e Watson pareceram seguir o conselho.
O arquivo bem como está repleto de longos relatórios, muitos deles escritos à mão. Em 1877, o revisor Robert Clifton terminou um relatório de 24 páginas sobre dois artigos relacionados sobre ópticacom um pedido de desculpas: “Como você vai me odiar por incomodá-lo com esta carta tremendamente longa, mas espero que antes de nos encontrarmos o tempo tenha amenizado sua raiva.”
Ferlier diz que a introdução de perguntas padronizadas para árbitros reduziu significativamente a quantidade de tempo e esforço investidos pelos revisores. “Há realmente esta compreensão no século XIX e no início do século XX de que a revisão por pares é uma discussão real”, diz ela. “Depois disso, passa a ser uma forma de gerenciar o fluxo de artigos para a revista.”
O preconceito era abundante
Os defensores da revisão duplo-cega por pares – em que a identidade dos autores é ocultada ao árbitro – encontrarão muita munição no arquivo. Muitos dos primeiros revisores referem-se ao caráter dos autores e à sua relação com eles.
Para um artigo de 1950 que discutiu o 'continuum elástico anisotrópico' do matemático James Oldroyd, o geofísico Harold Jeffreys escreveu: “Conhecendo o autor, tenho confiança de que a análise está correta.”
Por outro lado, o físico Shelford Bidwell não mediu palavras sobre o autor de um artigo de 1900 sobre o “sentido da cor”. Bidwell emprestou o aparelho ao autor Frederick Edridge-Green, mas escreve: “Eu estava preparado para descobrir que seu novo artigo era uma porcaria; e acabou sendo um lixo de caráter tão grave que nenhuma pessoa competente poderia ter outra opinião sobre isso.
Pelo menos um árbitro, o físico George Burch, estava tão preocupado que a rejeição de um artigo pudesse dar a impressão de parcialidade que recomendou a publicação em 1901, embora não estivesse convencido pelos resultados e não pudesse replicá-los.
A computação inicial gerou divergências
Quando a Royal Society pediu pela primeira vez aos revisores que dessem as suas opiniões sobre um artigo em 1831, os dois primeiros revisores discordaram profundamente sobre os méritos do manuscrito e se este deveria ser publicado (era).
O arquivo mostra um impasse semelhante em relação ao artigo de 1951 do matemático Alan Turing3 sobre 'a base química da morfogênese' que propôs novos métodos de modelagem matemática para o campo biológico, incluindo o uso de computadores.
A anonimização da revisão por pares torna o processo mais justo
Uma crítica negativa do cientista JBS Haldane afirma: “Considero que toda a parte não matemática deveria ser reescrita”. Uma opinião mais positiva veio do neto de Charles Darwino físico Charles Galton Darwin, que disse: “Vale muito a pena imprimir este artigo, porque transmitirá ao biólogo as possibilidades da morfologia matemática.”
Ainda desta forma, Darwin criticou a proposta de utilização de um “computador digital” para simular a teoria das ondas. “A maquinaria é pesada demais para um propósito tão simples”, argumentou Darwin.
Num movimento sem dúvida encorajado por cientistas que sentem que o processo de revisão por pares deturpou os seus artigos, Turing parece ter ignorado ambos os conjuntos de comentários.
Os revisores ajudaram os editores a cortar custos
A noção de que a revisão por pares deve preservar a qualidade do registo científico é um ponto de vista moderno.
O arquivo da Royal Society demonstra outra razão, menos nobre, para usar árbitros: ajudar os periódicos a controlar os custos. A partir do final do século XIX, pediu-se aos revisores que avaliassem o aumento do preço da impressão e perguntaram-lhes “serão porções do papel, ou quaisquer ilustrações, redundantes?”
Em um Revisão de 1943 por Haldane de um artigo sobre a fecundidade de Drosófila voao revisor sugeriu cortar figuras e tabelas, parte da discussão e, estranhamente, um breve elogio a um biólogo de moscas. Os autores seguiram as sugestões na íntegra.
Publicação influenciada pela geopolítica
Hoje, os periódicos são cautelosos quando se trata de publicar mapas que apresentam territórios contestados. Na década de 1940, a influência da geopolítica foi mais aguda. Na época da Segunda Guerra Mundial, a Royal Society acrescentou uma pergunta aos árbitros: poderia um manuscrito científico ajudar de alguma forma os nazistas?
Os pesquisadores que usam IA para analisar a revisão por pares
Era óbvio que muitos papéis não tinham valor para o inimigo. Mas alguns estudos suscitaram preocupações e foram frequentemente encaminhados para especialistas militares. Selig Brodetsky, pesquisador de dinâmica de fluidos na Universidade de Leeds, Reino Unido, apresentou um artigo sobre o movimento do avião em 1939mas depois do início das hostilidades, foi-lhe dito que a sua publicação seria adiada até depois da guerra.
Brodetsky aceitou a decisão, mas pediu seis cópias do seu artigo - que estava marcado como 'SEGREDO' - para partilhar com os seus colegas para um projecto governamental. “É claro”, prometeu ele, “tomar todas as precauções para que nenhuma cópia caia em mãos não autorizadas”.