Por que o momento das avaliações climáticas é notável

À medida que nos aproximamos da reunião da COP das Nações Unidas em Baku, em Novembro, é evidente um conflito na comunidade climática. Os fluxos de trabalho científicos e políticos avançam a ritmos diferentes, apesar de ambos visarem intensificar os esforços globais para limitar o aquecimento médio bem abaixo dos 2 °C — o objectivo do acordo climático de Paris de 2015.

Como cientista do clima e consultor científico do ponto focal chileno do Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC), penso que a produção do próximo conjunto de relatórios científicos sobre as alterações climáticas deve alinhar-se com os calendários de revisão do Acordo de Paris, em vez de serem separados.

Este é um momento crucial. No ano passado, o IPCC começou a trabalhar no seu sétimo relatório de avaliação (AR7). Publicadas desde 1990 a cada seis ou sete anos, estas enormes compilações de evidências científicas sobre o aquecimento global têm influenciado as ações governamentais sobre as alterações climáticas em todo o mundo.

Mas o panorama político mudou desde que o acordo climático de Paris foi assinado. A comunidade global de política climática segue agora o seu ritmo em torno dos seus ciclos de cinco anos. As nações atualizarão os seus planos de redução de emissões em 2025 e 2030 e analisarão os progressos a meio caminho em 2028 e 2033. As reuniões da COP de novembro são o cadinho mundial para essas discussões internacionais.

Não foi definido nenhum cronograma para o lançamento do AR7, embora uma janela provável seja entre o início de 2028 e o início de 2029. Na minha opinião, o IPCC deve garantir que o prazo anterior seja cumprido. A disponibilidade destes relatórios será essencial para o balanço global das ações climáticas em novembro de 2028.

O IPCC abrange comunidades científicas e políticas. Os cientistas avaliam a literatura e escrevem os relatórios, certificando-se de que sejam cientificamente precisos. Um painel de delegados governamentais de 195 países membros garante que os relatórios do IPCC sejam relevantes para a política. Este painel do mesmo modo decide sobre a estrutura, os produtos e o cronograma de cada ciclo do IPCC.

Até agora, a duração dos ciclos do IPCC tem sido em grande parte uma questão científica, sendo o seu ritmo modulado pela geração de novos modelos climáticos e experiências desenvolvidas pelo Projeto de Intercomparação de Modelos Climáticos. Mas o cronograma de Paris representa um enigma para o IPCC. Deveria manter-se sincronizado com o processo mais lento e orientado por modelos e dar prioridade a uma produção científica mais completa, ou deveria alinhar o seu calendário com os ciclos do acordo de Paris e dar prioridade à relevância política?

Por um lado, o IPCC deve fornecer aos governos a melhor ciência disponível e, dessa maneira, não apressar as suas avaliações antes de muitos artigos de qualidade terem sido publicados. Por outro lado, o IPCC foi criado para fornecer informações relevantes em termos de políticas, e não longos relatórios periódicos.

Os balanços globais de emissões de Paris são uma parte notável e integrante dos esforços internacionais para combater as alterações climáticas. Se o IPCC não fornece informações pontuais e relevantes em termos de políticas para os balanços quando pode, porque é que existe? Na verdade, o texto da decisão para o primeiro balanço convidava explicitamente o IPCC a trabalhar em conjunto e a fornecer informações relevantes e oportunas.

Existem duas perspectivas entre as nações representadas no IPCC. A maioria enfatiza a relevância política do IPCC e preferiria publicar os três relatórios em 2028, a tempo de informar o balanço global. Mas alguns defendem o rigor. Argumentam que o calendário proposto é demasiado limitado para uma avaliação aprofundada da literatura e uma revisão governamental abrangente, especialmente para os países de baixo ou médio rendimento (PRMB), pelo que um prazo de 2028 tornaria o processo menos inclusivo.

Esses são pontos válidos. Os países de rendimento elevado (PAR) têm equipas de funcionários governamentais e cientistas que trabalham em redes estabelecidas. Estas ligações estão subdesenvolvidas nos países de baixa e média renda, pelo que poderão ter de sobrecarregar uma única pessoa com todo o trabalho de revisão governamental.

A publicação de estudos locais relevantes para o IPCC do mesmo modo leva mais tempo nos países de baixa e média renda, e esses artigos às vezes não são publicados em inglês. Na verdade, o AR6 destacou diferenças gritantes entre os países de alta renda e os PRMB na disponibilidade, concordância e confiança nas evidências científicas — questões que devem ser abordadas no AR7.

No entanto, como foi bem argumentado pelos colegas dos países de baixa e média renda, atrasar a publicação do AR7 — por apenas seis ou nove meses, no máximo — não resolveria estes problemas estruturais. Na verdade, excluir qualquer um dos relatórios AR7 do balanço global em 2028 enfraqueceria a ação climática. Isso teria um impacto negativo maior na inclusão e igualdade globais, porque os PRMB são mais vulneráveis ​​aos efeitos das alterações climáticas.

Na minha opinião, é desnecessário trocar a relevância da política pela inclusão. Em termos científicos, é plausível publicar todos os três relatórios AR7 até meados de 2028. Haverá literatura nova suficiente para avaliar até então. O IPCC do mesmo modo está a tomar medidas para melhorar a inclusão no AR7, por exemplo, pretendendo incluir mais publicações em língua não inglesa e literatura «cinzenta» não revista por pares, e apoiando a criação de redes climáticas nos países de baixa e média renda.

Exorto os cientistas climáticos de todos os países a aderirem ou a estabelecerem redes climáticas nacionais. Entre em contato com o seu Ponto focal do IPCC e informe-o, bem como ao seu governo, da sua vontade de participar. Argumente que a publicação dos três relatórios AR7 antes do balanço global de 2028 beneficiará o seu país, e o mundo, a longo prazo.

As opiniões expressas são do próprio autor e não do governo chileno.

Interesses Concorrentes

FL é delegada do governo chileno no IPCC para AR7.