Quem ganhou o debate sobre a vice-presidência Vance-Walz?

O debate vice-presidencial de terça-feira à noite entre o republicano JD Vance e o democrata Tim Walz pareceu uma conversa civilizada e relativamente contida sobre as questões que estão na cabeça dos eleitores americanos antes das eleições de 5 de novembro.

Nisso, foi diferente dos dois debates presidenciais no início deste ano.

Os dois homens passaram muito mais tempo atacando o companheiro de chapa um do outro durante mais de 90 minutos no palco da CBS News em Nova York.

O debate moderado e centrado na política, com poucos golpes políticos, provavelmente serviu melhor a Vance - um orador público polido - no final.

Se Vance foi escolhido porque dá carne ideológica aos ossos do populismo conservador de Trump, na noite de terça-feira ele similarmente lhes deu um rosto educado e humilde.

“Algo que esses caras fazem é afirmar muitas vezes que se Donald Trump se tornar presidente, todas essas consequências terríveis acontecerão”, disse ele. “Mas, na realidade, Donald Trump era presidente. A inflação estava baixa. O salário líquido era maior."

Houve momentos em que o candidato republicano se irritou com o que considerou ser uma verificação injusta dos factos por parte dos dois moderadores da CBS e, a certa altura, os microfones de ambos os candidatos foram temporariamente silenciados.

Mas na maior parte, as trocas no palco foram equilibradas.

E houve vários momentos em que os dois homens concordaram em questões – e disseram isso.

“Há muitos pontos em comum aqui”, disse Walz no final da noite.

Quando Walz falou sobre seu filho de 17 anos testemunhando um tiroteio em um centro comunitário, Vance pareceu genuinamente preocupado.

“Sinto muito por isso e espero que ele esteja bem”, disse ele. “Cristo tenha piedade, é horrível.”

As divergências mais vigorosas surgiram no final do debate, sobre o tema das repetidas e falsas alegações de Trump de que as eleições de 2020 lhe foram roubadas.

Vance, quando questionado se Trump perdeu a última eleição presidencial, evitou a pergunta e criticou o que disse ser a censura de Kamala Harris.

Walz rapidamente notou que se tratava de uma “não-resposta contundente”.

“Para negar o que aconteceu em 6 de janeiro, a primeira vez que um presidente americano ou qualquer pessoa tentou anular uma eleição. isso tem que parar", disse ele. “Está destruindo nosso país”.

Walz prosseguiu dizendo que a única razão pela qual Mike Pence, o anterior vice-presidente de Trump, não estava no palco foi porque certificou a vitória do presidente Joe Biden.

Vance não teve resposta para isso, destacando que, para além do seu comportamento amigável e agradabilidade, ele não romperia com a posição de Trump.

Vance e Walz entraram neste debate com diferentes conjuntos de habilidades. Vance brigou com jornalistas na televisão em discussões acaloradas. Walz se sente confortável na campanha, usando seu estilo folclórico em contraste com políticos mais polidos.

Na parte inicial deste debate, com ambos os candidatos atrás de pódios num estúdio de televisão de Nova Iorque, Vance parecia muito mais confortável. As suas respostas foram suaves e incansavelmente precisas, lembrando constantemente ao público que, apesar de todas as promessas da vice-presidente Kamala Harris, os democratas ocuparam a Casa Branca durante os últimos três anos e meio.

“Se Kamala Harris tem planos tão grandes sobre como resolver os problemas da classe média, então ela deveria fazê-los agora”, disse ele.

Walz, por sua vez, parecia hesitante e inseguro sobre o tema inicial, que tratava do ataque de mísseis iranianos de terça-feira contra Israel e se os candidatos apoiariam um ataque preventivo israelense às instalações nucleares iranianas. O governador de Minnesota raramente fala sobre política externa e seu desconforto com o assunto era aparente.

O democrata instalou-se à medida que o debate avançava e, durante as suas trocas de ideias com Vance sobre o tema da imigração – uma área de força para os republicanos – ambos transmitiram mensagens bem definidas.

Vance desviou as acusações de que ampliou alegações falsas sobre imigrantes haitianos roubando e comendo animais de estimação em Ohio.

“As pessoas com quem mais me preocupo em Springfield, Ohio, são os cidadãos americanos que tiveram as suas vidas arruinadas pelas políticas fronteiriças de Kamala Harris”, disse ele.

Vance disse que a migração indocumentada sobrecarrega os recursos da cidade, aumenta os preços e diminui os salários.

Walz destacou a oposição de Trump à proposta de legislação de imigração bipartidária no início deste ano.

“Acredito que o senador Vance quer resolver isto, mas ao apoiar Donald Trump e não trabalharmos em conjunto para encontrar uma solução, torna-se um ponto de discussão, e quando se torna um ponto de discussão como este, desumanizamos e vilanizamos outros seres humanos.”

Quando o tema se voltou para o direito ao aborto – uma área de força para os democratas, segundo as sondagens – foi Vance quem jogou na defesa, reconhecendo que os republicanos tinham de efetuar mais para ganhar a confiança dos eleitores americanos.

“Quero que nós, como Partido Republicano, sejamos pró-família no sentido mais amplo da palavra”, disse ele. “Quero que tornemos mais fácil para as mães terem recursos para ter filhos. política apenas para dar mais opções às mulheres.”

Walz respondeu dizendo que a visão democrata sobre o aborto é simples: “Somos pró-mulheres. Somos a favor da liberdade de efetuar sua própria escolha.”

Embora Walz fosse mais direto em relação ao aborto, ele se recusou a insistir em seus ataques quando o assunto se voltou para o controle de armas.

Depois de Vance ter dito que era solene aumentar a segurança nas escolas, tornando as portas e janelas “mais fortes”, Walz defendeu a verificação de antecedentes em vez de endossar os apelos democratas à proibição de armas de assalto e outras limitações às armas de fogo.

Como congressista, Walz votou regularmente a favor dos direitos das armas e contra muitas medidas de controle de armas, ganhando elogios da Associação Nacional do Rifle, pró-armas. Durante o debate, ele disse que suas opiniões sobre o controle de armas mudaram após o tiroteio na escola Sandy Hook em 2012, mas alguns democratas podem ficar desapontados por ele não ter pressionado mais Vance na noite de terça-feira.

A história política americana sugere que os debates vice-presidenciais não importam realmente.

Em 1988, o democrata Lloyd Bentsen desmantelou o republicano Dan Quayle. Poucos meses depois, Quayle foi empossado como vice-presidente depois que sua chapa foi ganha por uma vitória esmagadora.

Pode acontecer que este debate seja igualmente irrelevante para os resultados de Novembro. A menos que seja anunciado um debate de última hora, esta será a última palavra que ambos os partidos terão no debate antes do dia das eleições.

Walz não prejudicou a chapa democrata e mostrou um pouco do charme do meio-oeste que o tornou a escolha de Harris.

Mas o forte desempenho de Vance deverá animar os republicanos nos próximos dias.

E o impacto duradouro do debate poderá ser o de convencer os membros do seu partido de que o senador do Ohio – que tem apenas 40 anos – tem um futuro na política conservadora nacional, dada a sua capacidade de efetuar avançar claramente as suas prioridades ideológicas nos palcos mais brilhantes.