Revisão por pares por comitê? Nova revista repensa antigo modelo
O sistema de revisão por pares foi pressionado e esticado até um ponto quase de ruptura. Está se tornando mais difícil encontrar revisores, muitos dos quais veem a revisão como um fardo que não é adequadamente recompensado. A ascensão de editores predatórios, muitos dos quais afirmam falsamente fornecer um processo de revisão por pares; fábricas de papel, que são conhecidas por fabricar avaliações por pares; e o plágio de relatórios de revisão por pares prejudicaram a confiança no sistema.
O Diário de pilhas tem como objetivo fornecer um modelo de revisão por pares mais rápido, transparente e confiável, organizando comitês de pesquisadores para avaliar manuscritos.
Lançado em julho como uma publicação de acesso aberto apenas digital, o Diário de pilhas é ideia de David Green, um ecologista que mora em Portland, Oregon. A inspiração, diz Green, foi sua própria experiência com as ineficiências da publicação acadêmica. Em 2020, Green, que concluiu um estudo sobre o impacto dos incêndios florestais nos carnívoros1queriam divulgar os resultados rapidamente para que pudessem informar a política de gestão de terras. Mas o seu artigo permaneceu no sistema editorial durante quase dois anos, sem nenhuma explicação clara do motivo. Então, ele resolveu mudar o processo.
Green conversou com o Nature Index sobre a inspiração para o Pilhase como ele espera que isso resolva alguns dos pontos fracos da publicação acadêmica.
O que o inspirou a lançar o Diário de pilhas?
Conversei com outros ecologistas em conferências e locais de campo, e todos ficaram frustrados com o status quo da publicação científica – desde as enormes taxas de processamento de artigos e os longos períodos de revisão por pares até o surgimento de periódicos predatórios. Estes e outros factores prejudicam a capacidade das pessoas de publicarem as suas investigações; estimativas de dados de ensaios clínicos sugerem que cerca de 50% dos bons dados nunca são publicados2. Estamos perdendo muitas informações importantes.
Comecei a pesquisar a revisão por pares e descobri que ela não mudou muito nos últimos 40 anos. Então, explorei como poderia ser um novo sistema. Fiz entrevistas aprofundadas com dezenas de pesquisadores em diferentes áreas e pesquisei outras centenas para testar ideias.
O resultado é o Diário de pilhasdo processo de revisão por pares, que foi concebido para reflectir a forma como as pessoas discutem ideias na era da Internet: reunindo-se online para colaborar por dentro de de plataformas de redes sociais, por exemplo. Os avanços na forma como comunicamos ainda não chegaram ao processo de revisão por pares.
Líderes de pesquisa de 2024
Como é que Diário de pilhasO modelo de revisão por pares funciona?
Estamos afastando a revisão por pares de um modelo de gatekeeper individual, em que um editor de uma revista decide o que deve ser publicado. Em vez disso, utilizamos um modelo baseado na comunidade, no qual reunimos informações de um grupo de pessoas para determinar coletivamente se um artigo será publicado. Projetamos esse modelo para ser gratificante tanto para autores quanto para revisores e totalmente transparente.
O que é fundamental é que o Diário de pilhasO processo de revisão por pares acontece em colaboração e não isoladamente. É desse modo que a revisão por pares e a publicação costumavam funcionar. Por exemplo, no século XIX, a Royal Society de Londres convidou grupos de académicos com experiência em temas específicos para se reunirem, debaterem novos trabalhos e determinarem se seriam publicados. Agora, a maioria dos periódicos tem dois revisores que avaliam um manuscrito separadamente. No Pilhasreunimos comunidades de revisores para colaborar. É duplo-cego, para garantir justiça, e os revisores podem ver os comentários uns dos outros e discutir se concordam.
Todos os relatórios de revisão por pares, dados subjacentes e códigos são publicados publicamente, juntamente com os nomes dos revisores.
O que mais define o Diário de pilhas separado?
Criamos uma 'pontuação de credibilidade' para cada artigo publicado, para que os leitores possam ter uma ideia rápida do feedback do revisor. A pontuação de credibilidade é calculada como a porcentagem de revisores que votaram pela aceitação do artigo para publicação. Dessa maneira, por exemplo, se seis em cada sete revisores acharem que um artigo deveria ser publicado, sua pontuação será de 86%.
Para reconhecer o papel dos revisores na contribuição para a pesquisa, eles podem optar por serem creditados como ‘colaboradores’, listados logo abaixo dos autores do artigo publicado. Dessa forma, um revisor pode incluir seu trabalho em seu currículo.
Nosso modelo de publicação bem como é diferente — oferecemos uma assinatura anual por US$ 199 que permite publicação ilimitada em acesso aberto. Na publicação convencional, a publicação de um artigo pode custar milhares de dólares. Em nossa pesquisa, descobrimos que isso impede muitos pesquisadores de compartilhar ou publicar suas descobertas.
Como a revista encontra e coordena revisores?
O Pilhas é construído em comunidades de pesquisadores que se formam em torno de tópicos específicos. No momento, estamos focados em ecologia, mas em breve adicionaremos química, ciência da computação e medicina. Qualquer pesquisador elegível pode se inscrever gratuitamente para ser revisor em nosso site. Para ser elegível, você deve ter publicado pelo menos um artigo revisado por pares na área de estudo relevante.
Quando recebemos uma submissão, a enviamos para revisores com experiência no tema do artigo. Os revisores enviam seus comentários em nossa plataforma on-line, que usam para discutir entre si. Os revisores ficam cegos quanto às identidades uns dos outros durante o processo, e nenhum indivíduo tem mais peso do que outro.
Foi fácil para nós encontrar revisores. Eles acham o processo gratificante e continuam voltando.
Que desafios você encontrou?
Tivemos que limitar o número de revisores de cada artigo a sete, porque é isso que nosso software pode suportar. Isso significa que tivemos que afastar as pessoas. Queremos ter revisores ilimitados em cada artigo, por isso estamos construindo um novo software para que isso aconteça.
Outro desafio é o fato de sermos um periódico novo — não temos fator de impacto ou marcador de credibilidade de terceiros, então alguns cientistas não estão prontos para nos submeter suas pesquisas. No entanto, os autores que o fizeram afirmam adorar a agilidade do processo de publicação e o quanto nosso sistema de revisão fortaleceu seus artigos, o que traz credibilidade às suas pesquisas, mais duradoura do que a proporcionada pela maioria dos periódicos.
Durante o próximo ano, pretendemos publicar mais de 100 artigos, incluindo a nossa primeira edição especial, e continuaremos a encontrar formas de efetuar a revisão por pares de uma forma mais produtiva e eficiente.
Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
O conteúdo de notícias e suplementos do Nature Index é editorialmente independente de sua editora, Springer Nature. Para obter mais informações sobre o Nature Index, consulte a página inicial.